ЗА БЕДНОГО «ВЕПРЯ» ЗАМОЛВИТЕ СЛОВО…

Карабин «ВЕПРЬ» (Нежин) в «гражданском» исполнении на выставке ОРУЖИЕ И ОХОТА пять лет назад.

Не нужно нашему государству ни подготовленной и хорошо вооруженной армии и вообще армии как таковой. Последние события в Новобогдановке в очередной раз отвернули общество от собственных Вооруженных Сил, а скандал с дедовщиной в армии, где годовалые «эрзац деды» издеваются над новобранцами, в конец загнал имидж наших военных по самую шляпку в деревянное тело Министерства Обороны. О какой дисциплине в армии может идти речь, если сам так называемый ее «Министр», появляется на публике в откровенно небритом и помятом виде, разглагольствуя о «Евроатлантических» приоритетах для страны, армия которой для ее собственного народа, нечто вроде мальчика для битья. О каком уважении к армии может иди речь, если ее глава, по сути всем своим видом подчеркивает разгильдяйство которое царит в его ведомстве. Возможно в американской армии модно выходить чиновнику такого ранга под объективы видеокамер с трехдневной щетиной на лице, ну модно… С точки зрения нашего «совкового» менталитета это выглядит примерно на последствия хорошего запоя – а что, наш Министр обороны мужик! И трудности наступающие «на следующий день» ему не почем!

«Вепрь 3» (Нежин) 2001 год. Фото Украинского журнала «Оружие и Охота»	Карабин «ВЕПРЬ 1» (Нежин) в «армейском» исполнении на обложке популярного специализированного Украинского издания «Оружие и Охота» 2001 г.

И вообще – наш «совковый» менталитет, давно не дает им (Министрам) спокойно жить! Чуть что происходит – виноваты военные, мол потому все там так плохо, что их слишком много, и вообще разоружить бы их всех не мешало, а то случайно стреляют ракетами в разные стороны а если нет под рукой ракет тянут руки к автоматам. Благо автоматы у нас в отличии от «самодетонирующих» снарядов взрываться не могут, поэтому наверно хранятся с должной осторожностью. Видимо поэтому на складах МО Украины можно комплектовать все мировые музеи стрелкового оружия – чего там только нет, от «зажатого» ленд-лиза и наследия царской армии до трофейного «вермахтовского» стрелкового оружия, не говоря о многих тоннах более современных образцов, образцово законсервированных на долгие годы ожидания очередной глобальной мировой войны. Оружия так много, что, по мнению МО Украины в ближайшие лет 50 можно даже не помышлять о модернизации или создании чего-то своего, ведь АК по своим характеристикам даст фору любому американскому суперавтомату 21 века. А их у нас как угля… не много, а очень много! Правда количество не означает качество – опыт локальных военных конфликтов давно поставил под сомнение эффективность советского АК-74 не модернизировавшегося более 30 лет – а ведь именно он стоит на вооружении ВС Украины и похоже, что даже по скромным подсчетам хранимых единиц этого армейского автоматического оружия столько, что с вооружения его снимут лет этак через 50! В России же – как стране пережившей настоящую постсоветскую гражданскую войну в два акта, модернизация стрелковых вооружений оказалась жизненно необходимым шагом. Поэтому шаги в этом направлении Россия делает все шире и шире, что для нашего ВПК (или тому, что от него осталось) ходя бы половину одного из них, можно сделать лишь с ракетным ускорителем.

Всю степень упадка этой сферы мне пришлось наблюдать воочию в условиях проходившей в Киеве выставки «ОРУЖИЕ И БЕЗОПАСНОСТЬ 2006», на стенде неженских разработчиков боевого стрелкового оружия, где мне подтвердили слухи о том, что столь разрекламированный в Украине проект автомата «ВЕПРЬ», приказал долго жить. Разработка умерла, и не мне вам рассказывать, что стало причиной сложившейся ситуации. По началу были восторженные восклицания и торжественные «решения», о передачи разработки для дальнейшего серийного производства в профильное предприятие, однако позже стало ясно, что забрали чертежи и сам «ВЕПРЬ» и передали его другой производственной структуре с одной единой целью – утопить перспективную разработку в ворохе бумаг! Ну а как еще можно расценить этот провал обычному украинскому налогоплательщику? Весь этот «цирк» провернутый с участием «больших» дядек с МО Украины, закончился, как и следовало ожидать, «большим» мыльным пузырем, тихо лопнувшем в межэтажных пространствах Министерства Обороны Украины. Комиссия не приняла «Вепрь» из-за «ряда технических недоработок». Чертежи закрыли в сейф, готовые опытные экземпляры повесили в музей, а дело сдали в архив…. Позвольте – и все?! Оказывается ВСЕ! Вот так можно легко поставить в Украине крест на любой перспективной идее! Этакое чувство «дежа-вю»! Я уже где то видел чем-то похожий сон про судьбу некогда все так же разрекламированным и «доведенным» до «ручки» проектом отечественного пистолета «ХОРТИЦА». Схема выемки бюджетных денег похожая – исполнение то же, результат: ЗАБВЕНИЕ и минус «енская» сумма в казне нашего государства. И опять все просыпаются – а пистолета нет, как и денег потраченных на его доведение! Проспали, блин? А кто-то урвал!

Еще одна «охотничья» разновидность «ВЕПРЬЯ» (Нежин) - выставка «Оружие и Охота 2002».

Но вернемся к нашему «покойному» ВЕПРЮ. Не смотря на то, что этот проект, на тот момент, довольно серьезный прорыв наших оружейников, модель таки нуждалась значительной доработке. Изначально модернизированный с 7,62Х39 мм ВЕПРЬ-1 (Нежин) в 5,45х39, обновленный ВЕПРЬ (НЦТМ), прототип унаследовал от своего прародителя АК-74 низкую бронепробиваемость и не менее, относительно посредственную, кучность огня. Ведь АК никогда не предназначался для высокоточной стрельбы, цель его использования - прижать огнем противника к земле и не дать ему произвести прицельный выстрел. Точность огня в этом случае было вопросом второстепенным. Главным была живучесть и безотказность автомата. И в этом «ВЕПРЬ» остался верен своим «генам» - его и топили в воде, и закапывали в песок, и стреляли без устали несколько часов подряд, как и его «дед» АК – «ВЕПРЬ» безотказно стрелял во всех экстремальных условиях. Одна проблема – будучи уже ВЕПРЕМ, прототип сохранил в себе большое количество «генов» своего отца АК. Поэтому все громкие потрясания воздуха в прессе – мол наш (Украинский) автомат лучше чем даже «КАЛАШНИКОВ», всего лишь мнимое чувство успеха достигнутое в процессе сборки этакого «кубика-рубика им. дедушки Калашникова», когда дизайн конечного результата и практичность оказалась неожиданно лучше оригинала.

Автомат «ВЕПРЬ» 2003 г. (НЦТМ)

Серия буллпапов Стечкина – ТКБ 0144 и ТКБ 0146 (СССР)

Кстати если уж быть совсем справедливым, то идея модернизации АК в буллпап впервые была реализована и представлена комиссии в изделии ТКБ 0144, однако ни имя его именитого создателя Стечкина, ни возможные перспективы необычной на тот период компоновки автомата, не обеспечили ни ТКБ 0144 ни его модернизированному собрату ТКБ 0146 – путевки в серийную жизнь. На какие подводные камни натолкнулись изделия знаменитого Стечкина почти 30 лет назад – известно лишь богу и приемной комиссии «списавшей» новинку в музей истории Советского оружейного дела. Поэтому удивляться тому, что Советская концепция 30-летней давности вдруг обретет смысл в условиях Незалежной Украины видимо не стоит. Другое дело – адоптация прототипа в популярный на сегодняшний день в мире стрелково-гранатометный концепт. Вот тут то инженера из НТЦМ сделали правильный, технически обоснованный ход, создав на базе «Нежинского ВЕПРЯ» - «Стрелково-гранатометный комплекс ВЕПРЬ». Однако видимо от судьбы не уйдешь…

И вообще - для того, что бы понять источник неудач отечественного Стрелково-оружейного хозсектора, нужно всего лишь быть в курсе политико-экономической ситуации в стране. Если 30 лет назад на пути изделию Стечкина (ТКБ 0144) встала банальная «коньюктурная подковерщина», то в наших условиях все проблемы отечественных разработчиков в том, что нынешнему «незалежному» государству они не нужны и так называемой ниши для этой модели попросту нет, вернее ее никто не собирается для него ее создавать. Кроме этого кто его будет производить в промышленном масштабе? Вот и стал «ВЕПРЬ» заложником чужих финансовых игр. Посудите сами – для промышленного производства новых видов стрелкового оружия необходимы производственные площади заводов ВПК которых уже нет, как нет и специальных станков и тем более специалистов. Кроме того, составляющим фактором предпосылок успешности этого проекта можно еще назвать политическую волю руководства страны, на укрепление своих вооруженных сил которой тоже нет, как и в прочем ни так называемой «Национальной идеи» и тем более патриотизма, который политики ищут в Украинском обществе безуспешно какой уже год подряд. Похоже, мы устали от НЕЗАВИСИМОСТИ, раз пытаемся кормить чужие армии – восток Российскую а запад Американскую, когда как собственная армия до сих пор нищая и практически небоеспособная.

Стрелково-гранатометный комплекс «ВЕПРЬ» - последняя модификация НЦТМ в руках его руководителя Сергея Наумова. (Фото: газета ФАКТЫ октябрь 2004 г.)

Стрелково-гранатометный комплекс ТКБ 0239 (Россия) Стрелково-гранатометный комплекс «ГРОЗА» (Россия)

А вот попытку модернизировать «морально устаревший» АК-74 в стрелково-гранатометный комплекс, усилив огневую мощь отдельно взятого солдата, тем временем давно уже успешно реализовали в России. Серия российских разработок на базе автоматов АК-74 и АК-74У а так же подствольного гранатомета ГП-25 оказались наконец вполне живучими. Революционные идеи Стечкина пережили мастера, правда в отличии от украинских коллег, ученики мастера умышленно отказались от маломощного патрона 5,45Х39 и сделали ставку на более мощный патрон, например стрелково-гранатометный комплекс «ГРОЗА» имеет калибр – 9Х39мм, а его аналог ТКБ-0239 калибр 7,62Х39 мм. Видимо поэтому стоило бы наверно сравнивать украинскую разработку не с базовой моделью, а с ее зарубежными аналогами, «ГРОЗОЙ» и «ТКБ-0239», это было бы, по крайней мере, честно со стороны украинских коллег. Естественно по сравнению с ними «ВЕПРЬ» более продвинут – например, в нем решена проблема заложенная в его российских стрелковых комплексах, а именно единый спусковой крючок как для гранатомета, так и для автомата, что в условиях боя может быть «смертельно неудобно».

В «ВЕПРЕ» же реализована схема спускового механизма с двумя спусковыми крючками, однако уже сейчас это преимущество сведено на нет другой российской разработкой А-91 где реализована точно такая же схема спускового механизма, теперь сравнение не в пользу «наших», ведь его конкурент А-91 в отличии от «украинца» стреляет более мощными боеприпасами, а соответственно является более эффективным в условиях боя. Кроме того – в последней версии «ВЕПРЯ» так и не были решены ряд технических проблем связанных с близким расположением окна экстракции гильз с лицом стрелка, что создавало некоторые трудности стреляющему.

Что касается гранат, то «выстрелы» к подствольному гранатомету однотипны а его конструкция ничем не отличается от стандартного советского ГП-25, поэтому этот показатель в качестве сравнения обоих моделей можно не учитывать.

Стрелково-гранатометный комплекс А-91 (Россия)

Как и в «ВЕПРЕ» так и в «А-91» центр тяжести вынесен несколько вперед за счет конструктивного размещения гранатомета. Такая конструкция и сбалансированная масса способствует приемлемому уровню отдачи при стрельбе гранатой, а так же улучшает прикладистость и кучность автомата. Правда к великому сожалению, при всей своей перспективности, отечественный стрелково-гранатометный комплекс наша армия так и не дождалась.

Кстати российские аналоги «ВЕПРЯ» - стрелково-гранатометные комплексы «Гроза», «ТКБ-0239» и «А-91», тоже в свою очередь не были установлены на вооружении общевойсковых частей. Небольшими партиями этих комплексов вооружили различные войска специального назначения и армейской разведки. Российская армия предпочитает более привычные модели вроде знаменитой 100-той серии небезызвестного АК. Что же касается перспективных планов МО Украины о постепенной модернизации стрелкового оружия Украинской армии, то начиная с 90-х к сожалению это всего лишь разговоры не о чем.

Музей тебе пухом «ВЕПРЬ» (НТЦМ) – упокой его душу Марс!

Сравнительная таблица характеристик упомянутых выше «Стрелково-гранатометных комплексов» Украины и России

Major©