КТО МЫ? ТВАРЬ БЕЗОТВЕТНАЯ… ИЛИ ПРАВО ИМЕЕМ?

Любая империя, стремится ограничить свой народ в праве на вооруженную самооборону, ибо по своей сути является поработителем его прав и свобод.

САМООБОРОНА ДЛЯ ИЗБРАННЫХ?

Среди стран прогрессирующей демократии есть два эталона свобод со знаком (+) и знаком (-)  – это США, где право на самооборону с оружием в руках является одной из демократических свобод и закреплено в конституции специальной поправкой. И Британия, где сегодня гражданам отказано в этом праве, а самозащита вообще возведена в ранг преступления, а нормы оружейного права цитируются зачастую как анекдоты. Чего стоит уголовное преследование за реалистично выглядящий детский пистолет или запрет на использование разделочных ножей в мясных лавках… и все с целью общественной безопасности!

Дошло ведь до того, что когда одна из гражданок Британии выгнала под угрозой кухонного ножа двух негров - грабителей, ее чуть не посадили с формулировкой  за «использование наступательного оружия». В Британии вообще за самооборону можно сесть в тюрьму, туда же можно отправиться как за «слишком большой» разделочный мясной нож, так и за простое, хоть и хорошо заточенное, швейцарское перочинное недоразумение.  Гражданам советуют строить «комнаты-сейфы», куда можно будет спрятаться до приезда полиции, и проверяют у них бдительность, посылая специальное подразделение выбивать им двери. И не дай бог кто-то, обороняясь, покалечит грабителя…. Это же не гуманно! Я уже не говорю – выстрелить в него, защищаясь! В принципе, ничего удивительного - современная Англия явно страдает глубоким «либеразмом» мозга.  При этом, самое интересное, что так было отнюдь не всегда.
Собственно,  пресловутая вторая поправка к американской конституции, принятая в 1791 году, вовсе не является отправным пунктом в истории отношения цивилизованного общества к проблеме свободного владения оружием, ибо история борьбы народа за право на законную вооруженную самооборону имеет очень глубокие корни и начинается она как раз в Британии.
     Воистину, первые «разрешители» появились именно там -  в средневековой Англии.  Причем, как водится, целью их было не «разрешить» ношение оружия «смердам»,  а отобрать его у оных, дабы они не угрожали феодалам короля даже гипотетически.
Из исторической справки следует –в системе англосаксонского общего (прецедентного) права право на ношение оружия рыцарями и свободными гражданами, находящимися на службе у короля, существовало задолго до изобретения огнестрельного оружия. В разные периоды право на владение метательным оружием то упрощалось, то ужесточалось вплоть до полного запрета.

ИСТОРИЯ АНГЛИЙСКОГО «ЗАПРЕТИТЕЛЬСТВА»: К ЧЕМУ ЭТО ПРИВЕЛО

Так, король Генрих II в 1181 г. издал указ, в котором повелел снять с вооружения все луки, как большие, так и малые, и даже запретил считать их оружием, ибо на вооружении армии поступили более совершенные арбалеты, которые стали постепенно вытеснять громоздкие и малоэффективные, даже против легко бронированной цели, луки. Замечу – ГернихII упоминал в своем указе слово «оружие», что еще раз подтверждает тот факт, что исторически  правом на ношение «оружия» обладали в Британии лишь избранные.

Вслед за перевооружением армии в XV веке арбалеты стали активно использоваться для охоты на оленей и развлекательной стрельбы по мишеням. Но некоторые представители власти видели в арбалете угрозу государственной безопасности Англии. В то время стрельба из лука была искусством, хороший лучник был на вес золота – обучить такого стоило немалых усилий и средств для любого феодала.  А вот самостоятельно освоить стрельбу из арбалета в короткие сроки мог любой крепостной крестьянин – тем  более что против арбалетного болта не устояло бы больше половины распространенных тогда рыцарских доспехов, превращая тяжело бронированных дворян в беззащитную подушку для булавок на поле брани. Тогда-то впервые в мировой практике было введено  законодательное ограничение на ношение, владение, и использование метательного оружия, что можно считать исторической датой рождения «разрешительной системы», ибо, как и сегодня, в Англии существовали «отдельные категории граждан», которым в виде исключения разрешение на арбалет выдавалось! Помимо военных это были  дворяне, высокопоставленные чиновники и иже с ними за деньги. Остальному населению Англии пользоваться арбалетами было запрещено, в том числе и для развлечения.  Этот закон 1508 года был принят в правление Генриха VII и подтверждён статутом, мандатом или прокламацией в 1512, 1515, 1524, 1528 и 1534 гг. его преемником Генрихом VIII. В 1536 году после очередного перевооружения армии с арбалетов на огнестрельное оружие, закон о запрете арбалетов был отменён. Отныне пользоваться ими разрешалось повсюду, кроме королевских парков и лесов.
Но в 1537 году этот закон снова вступил в силу, ибо по скорострельности и точности арбалет все же мог конкурировать с тогдашним «огнестрелом». На этот раз под запрет наряду с арбалетами попали и ружья. Исключением опять же  составляли «отдельные категории граждан», имевшие разрешение на владение ружьём; при этом длина ружья не должна была превышать 2,5 фута (75 см)", включая приклад. Арбалеты и ружья были категорически запрещены в Англии до 1539 года.
     Это в последствии сыграло с государством очень злую шутку – когда властям неожиданно срочно понадобились  для укрепления государства, хорошо обученные стрелки в больших количествах – их не оказалось в наличии… зато у врага хорошо обученных стрелков оказалось хоть отбавляй! Тогда - в апреле 1539 года Джон Маршалл писал лорд-канцлеру Томасу Кромвелю: "Получил приказ в течение часа направить четырёх человек к лорду-адмиралу... Стрелков из ружей совсем нет из-за статута, запрещающего арбалеты и ружья." Пришлось срочно упразднять закон и начать обучение стрелков… Но когда опасность для английской знати миновала, в 1542 году парламентом Англии снова был принят на этот раз последний закон, запрещавший арбалеты и ружья. В соответствии с этим законом владельцу арбалета грозил большой денежный штраф.
     Забавляет формулировка причин запрета ружей и арбалетов тогдашним парламентом Англии, которая, если переложить ее на современный лад, вполне перекликается с тем, чем оправдывают  запрет на «травматическое» оружие наши отечественные современные государственные чиновники. Вчитайтесь – и сейчас, и тогда, государственные чиновники были уверенны,  что «арбалеты и ружья могут попасть в руки преступников, после чего умалишённые или злонамеренные люди, вооружённые оным, станут нападать на проезжающих». Правда, что-то напоминает? Что-то очень знакомое и современное!

Никакой  борьбой с преступностью и тем более опасностью государству оправдать запрет арбалетов и ружей в тогдашней Англии просто невозможно – тем более что, запрещая и арбалеты и ружья, «туманный Альбион» оказался перед  другой, не менее серьезной опасностью! Ко времени первых законов о запрете арбалетов (1508, 1512, 1515 гг.) арбалет в армиях континентальной Европы уже был вытеснен ружьём, а в годы последних законов (1537, 1542 гг.) - полностью снят с вооружения. По сути англичан спасал лишь Ла-Манш и их флот, в сухопутном же бою у них просто не было никаких шансов против хорошо обученных испанских и французских мушкетеров.
      Вот и получается, что основной причиной принятия запрета на оружие был страх английской знати, но не перед преступностью или внешним врагом, а  перед  возможным вооруженным бунтом доведенного до «вил» народа, у которого в руках может оказаться очень серьезный огнестрельный аргумент в требованиях к властям. Причем такой же «аргумент», которым власть и причастные к ней хотела бы владеть единолично для самообороны от народа. Потому-то в Англии долгое время делалось все, чтобы английские йомены и крестьяне не владели никаким другим оружием, кроме традиционного ... большого лука, не способного конкурировать по дальности и точности ни с феодальным арбалетом, ни тем более с огнестрельными ружьями английских солдат. Собственно, это не спасло Англию от восстания в Шотландии и последующей гражданской войны, после попытки короля в очередной раз распустить парламент. Гражданская война завершилась в 1649 казнью г. короля Карла I и жестокой диктатурой с завоевательными войнами под руководством лорда-протектора Оливера Кромвеля.
     В отличии от короля Карла, диктатору Кромвелю нужны были обученные стрелки – и вопрос о запрете оружия был снят. Благодаря этому  Кровель получил обученных мушкетеров и арбалетчиков  и огнем и мечом прошелся и по сторонникам короля, и по Шотландии и Ирландии, вернув их в лоно туманного Альбиона. Пулями и ядрами он поставил на место Испанию и Голландию, укрепив позиции Англии на море и на суше, но после смерти Кромвеля и возрождения монархии право простолюдинов на вооруженную самооборону опять было поддано сомнению королевскими чиновниками и знатью. И опять это подложило «мину» под трон на котором восседал всеми ненавистный католик и который и без того шатался от желающих в нем посидеть и повластвовать.

ОРУЖИЕ ВСЕМ… НУ ПОЧТИ ВСЕМ

В 1688 г. в результате «бескровной», как ее еще называют Славной революции, Стюартыбыли смещены. Испугавшись вооруженных вилами крестьян и горожан, «отдельная вооруженная категория» знати ничем не смогла помочь королю ЯКОВУ и его приближенным. Армия и флот перешли на сторону высадившихся в Британии «вигов» и примкнувших к ним «тори». Сторонники католика короля Якова II бежали из Англии.
Новым английским королем стал Вильгельм Оранский, голландский. Власть короля была ограничена, а права и привилегии нового государствующего класса - буржуазии – укреплены.  При этом, опять же, право на вооруженную самооборону вновь возвращено народу, вернее, большей его части. Билль о правах, принятый в 1689 году после "Славной революции" 1688 года, закреплял это право — по крайней мере, за протестантами. Данное положение мотивировалось тем, что в эпоху правления Стюартов, свергнутых революцией, протестанты подвергались дискриминации и гонениям, а поэтому отныне они имели законное право на вооруженную самозащиту. По сути, в этом разделе «Билль о правах» констатировал сложившийся статус-кво, ведь на руках граждан после последних войн и революций осталось большое количество огнестрельного оружия. Естественно, никакого повального приобретения оружия широкими массами населения за этим не последовало – оно уже было на руках у граждан, и государство лишь закрепило его законность. Правда, как я уже отмечал выше, и тут оружие было разрешено носить не всем,… а лишь, опять  - «отдельным категориям граждан», выделенным по религиозному признаку.  «Билль о правах» нового короля Вильгельма Оранского, собственно, говорил о праве всех владеть оружием, КРОМЕ КАТОЛИКОВ. Чувствуете запах англосаксонского порядка - не запрещал католикам, а гарантировал право ВСЕМ, кроме католиков.
     Вплоть до начала 20-го века, право на вооруженную самооборону гражданами Британии, не подвергалось каким - либо кардинальным сомнениям со стороны власти, а законодательство, наоборот, упрощалось, по крайней мере, внутри страны. При этом, ведя жесткую колониальную политику, Братания то и дело запрещала владение оружием  в своих неспокойных колониях, и опять это ее не спасло от вооруженного противостояния с колонистами в ее северо- американских владениях. Ответом имперской политике бывшей метрополии, была та самая пресловутая вторая поправка к американской конституции, принятая в 1791 году, закрепляющая право бывших колонистов, а ныне свободных американцев на вооруженную самооборону.
     Вторая поправка к конституции США была, с одной стороны, порождением англосаксонской системы общего права, с другой — отражением реальности, сложившейся в Северной Америке более чем за полтора столетия освоения этих территорий переселенцами, прибывшими в основном с Британских островов. Постоянная борьба с дикой природой и местным населением, настроенным далеко не всегда дружелюбно, а затем и война за независимость от бывшей метрополии привели к тому, что практически у всего взрослого населения на руках было оружие, и нужно было лишь законодательно упорядочить его применение.

     Вслед за Америкой,  уже в  викторианской Англии тоже вскоре не осталось никаких юридических ограничений на владение огнестрельным оружием. То есть оружие продавалось совершенно свободно – какобычные трость или зонтик. Никто не спрашивал вероисповедания, и не интересовался принадлежностью к той или иной партии. Главное - никто не видел в этом проблемы, государство и общество смирилось с этим, тем более что многие офицеры, прибывшие после колониальных войн обратно на родину, обязательно оставляли себе личное оружие и на память…и для самообороны. Собственно, долгое время, оружие было достаточно дорогой вещью, и позволить его себе могли только весьма обеспеченные джентльмены. Уличная преступность предпочитала тихие и дешевые ножи и удавки, и при этом часто страдала от пуль законопослушных джентльменов, не желавших расставаться со своими кошельками и часами.
  Есть мнение, что Джек Потрошитель, в свое время терроризировавший Лондон, был убит во время очередного нападения одной из своих случайно вооруженных «жертв», но так как на нем не было написано его преступное имя, он так и растворился в легендах старого Лондона.
В 1870 была введена первая лицензия «для тех, кто желает носить оружие за пределами своего дома». Но лицензия эта была практически лишь уведомительной, да и хранение оружия дома никак не ограничивалось.
В 1903 году в Британии вышел так называемый "PistolsAct". Он вводил новые ограничения, надо признать, разумные. Носить оружие запрещалось всякому, кто «drunkenorinsane» - «пьяница или сумасшедший». А так же вводились лицензии на хранение дома оружия со стволом короче, чем девять дюймов (~22см). Все остальное оружие (карабины, пистолеты с длинными стволами и прочее) можно было спокойно хранить дома. Приобретение ВСЕГО оружия основалось совершенно свободным. Да и надо сказать, получить лицензию на ношение тогда было проще простого - фактически оборот оружия оставался свободным. До Первой мировой войны в частных руках  в Англии насчитывалось более четверти миллиона  только лицензированного огнестрельного оружия.

ПРИЗРАК РЕВОЛЮЦИИ?

Повторное ужесточение касательно прав граждан на владение огнестрельным оружием произошло в 1919 году, после серьезной перестрелки полиции и латышских анархистов, бежавших из России после революции 1905 года в Британию, и решивших совершить налет на ювелирный магазин на окраине Лондона. Случилось это в 1910 году. Тогда запаниковав, анархисты положили пятерых невооруженных полицейских и скрылись. Искали их больше года, на уши поднята была вся Британия, а расследование преступления было на контроле тогдашнего министра внутренних дел Уинстона Черчилля. Закончилось все не менее трагически в январе 1911 года – окруженные на окраине Лондона преступники дали английской полиции настоящий бой в духе баррикадной войны 1905-го года. 2 анархиста сдерживали огнем из автоматических маузеров 200 полицейских, убив 5-рых и ранив 36 «боби».  Для их уничтожения была вызвана армия и полевая артиллерия.  Дом был подожжен оружейным огнем, один из анархистов был убит при попытке покинуть квартиру, другой погиб в огне пожара. Позже были задержаны подельники убитых латышских анархистов, однако после долгих судебных разбирательств их отпустили за недоказанностью вины. Черчилль рвал и метал. Именно будущий премьер Англии, помня историю с латышскими анархистами на фоне двух революций  - в России и Германии, подал парламенту идею «на всякий случай» ужесточения оружейного законодательства. Власть испугалась  призрака мировой революции и в 1919 году был принят новый закон "FirearmsAct", который обязывал регистрировать все оружие и, что самое главное, позволял полиции отказать в праве на ношение и хранение любому, кто, по их мнению "unfitted to be trusted with a firearm" (незаслуживаетдовериясоружием).

Потом ограничения посыпались как из рога изобилия.
Например, «Акт о поддержании публичного порядка», принятый в Англии 18 декабря 1936 г., запрещал ЛЮБОМУ лицу, которое присутствует на публичном митинге или участвует в публичной процессии, иметь при себе оружие. Виновный в нарушении данного запрета мог быть приговорен к тюремному заключению на срок не свыше 3 месяцев или к штрафу, не превышающему 500 фунтов.

   1937 год   - новый Закон об огнестрельном оружии запрещает любое автоматическое оружие.
1967  год - введены лицензии для ружей.

1968 год - устанавливается плата за лицензию на карабин. 1988 год - запрещены все полуавтоматы, помповые ружья, короткие дробовики с магазинами и любые самозарядные винтовки.
И, наконец, Консервативное правительство в 1997 году вносит законопроект, запрещающий весь «короткоствол», кроме малокалиберного .22 . При этом, выиграв выборы, вносит в законопроект поправку, запрещающую и калибр .22. Казалось бы – можно спать спокойно, преступность лишена оружия и мирные граждане в безопасности…  однако реалии совсем не такие позитивные.

     Начиная с 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений – на 101 процент; число изнасилований – на 105 процентов и убийств – на 24 процента. Показательно, что 53% английских ограблений происходят, когда кто-либо находится дома, в Америке, где грабители признаются в боязни вооруженных домовладельцев больше, чем полиции, таких только 13%.
     Отчет ООН в 2002 поместил Англию и Уэльс в верхние строки таблиц криминальности среди 18 развитых стран. Через 5 лет после всеобщих запретов на огнестрельное оружие преступность с его применением удвоилась. Как и было тогда предсказано противниками запрета, эффектом криминализации владения оружием стало то, что владеть им стали только криминальные элементы.

   Офицер полиции Колин Гринвуд в Кембриджском университете провел исследование взаимодействия доступности оружия населению и росту преступности. Вот его заключение:    «Усиление контроля за частным владением огнестрельным оружием мало отражается на уровне преступности. Вооруженное преступление и особо тяжкие преступления в основном являются продуктом социально - этнических факторов, вне связи с доступностью тех или иных типов оружия гражданскому населению. Количество единиц оружия, необходимое для удовлетворения потребностей преступного мира, достаточно невелико, и этот спрос всегда удовлетворяется, вне зависимости от того, какие существуют ограничения на легальный оборот оружия. Нет существенных данных, свидетельствующих, что ужесточение контроля как - то ограничивает доступ преступных элементов к огнестрельному оружию.»

ВМЕСТО ЭПИЛОГА

В этой истории нет хэппи-энда. В Британии по-прежнему «крепчает маразм» власти, а гражданам запрещают самообороняться, угрожая штрафами и даже тюремным заключением. И уже речь идет не об оружии, а о таком понятии, как самооборона, которую вслед за оружием отобрали у британцев заботливые консерваторы.
     Да и полиция не дремлет в своем желании «охранять покой граждан». Например, полиция британского города Мэклсфилда (графство Чешир, Англия) с целью профилактики ночных грабежей сама взялась по ночам выбивать двери англичанам, пугая тех, чьи замки наиболее хлипки.
Такие действия стражи порядка проводят в рамках новой «гениальной» кампании по борьбе с ворами-домушниками. В течение вечера или ночи вам могут вынести двери, если, по мнению полицейских они не надежны, а потом прочитать лекцию о бдительности.
Не меньшей «гениальностью» отличается и программа МВД Британии, направленная на борьбу с кухонными ножами (другие ножи носить они уже запретили), целые ролики снимают о вредности кухонных ножей… как и, собственно, любых ножей… правда, в этом ролике почему - то фигурирует «страшный китайский кухонный нож», за который при неправильном ответе на ролике могу посадить… может потому что ролик снят от лица негра? Шутка.

Однако все старания МВД Британии так и не увенчались успехом! Как сообщает newsru.com, министр внутренних дел Великобритании Джеки Смит отказалась обнародовать данные официальной статистики, которые бы свидетельствовали об успехах полиции на ниве борьбы с подростковой преступностью. Между тем, последние полгода правоохранительные органы принимают беспрецедентные меры для того, чтобы заставить юнцов отказаться от распространенной привычки носить с собой нож.
     Отказ публиковать статистические выкладки в полиции объясняют тем, что эти расчеты якобы носят промежуточный характер. Однако в кулуарах некоторые полицейские признают, что развернутая кампания потерпела фиаско: число некоторых тяжких преступлений, связанных с применением подростками холодного оружия, только возросло за последнее время.
Правд, вся эта истерия вокруг кухонных ножей, возведенных в ранг наступательного оружия, все же принесла свои неожиданные плоды, и не там, где нужно.- Мясникам крупнейшей в Великобритании сети супермаркетов Sainsbury'sзапретили использовать в своей работе разделочные ножи. Администрация сети объяснила свое решение вопросами безопасности.
Это нововведение  не раз уже вызвало недовольство у постоянных клиентов мясных отделов магазинов, ибо им даже отказывают нарезать мясо… из соображения все той же безопасности!
А ведь доходит просто до смешного - телевизионная звезда и модель Милен Класс (MyleeneKlass), получила предупреждение от полиции за то, что отпугнула ножом группу подростков, которые смотрели в окно ее дома поздно ночью.
     Милен была на кухне со своей дочерью, когда она увидела подростков у себя в саду где-то после полуночи. Она схватила нож и постучала в окно, чтобы отпугнуть их. Полиция Хартфордшира предупредила ее, что нельзя было отпугивать подростков ножом, потому что держать холодное оружие, даже у себя дома запрещено законом.
Представитель Милен сказал, что телезвезда была «очень напугана» нарушителями и «шокирована» предупреждением полиции. «Все, что она сделала, это громко закричала и замахала ножом, чтобы их отпугнуть» - сообщил он газете SundayTelegraph. «Она не собиралась творить никакого правосудия и уважает закон, но когда полиция объяснила ей, что даже если она у себя дома и в одиночестве, и в дом вторгся нарушитель, она не имеет право на самозащиту, она была в шоке!».
Кстати, за кухонные и перочинные ножи в Британии взялись совсем недавно - в конце 2006 года, когда в резиденцию тогдашнего премьер-министра Тони Блэра проник 32-летний Ли Бен Чжин; одним из обвинений в его адрес на суде фигурировало «ношение холодного оружия», вмененное из-за того, что служба безопасности премьера обнаружила при Чжине нож…  перочинный нож.
Естественно, охота на ножи не может проходить без «народной воли» - ее тут же «организовали».
Нашли и заявителей этой самой «народной воли» - трое британских врачей два года назад выступили с призывом запретить использование кухонных ножей с лезвием длиннее пяти сантиметров или острым кончиком.
Эмма Херн (EmmaHern), УиллГлэйзбрук (WillGlazebrook) и Майк Бэкетт (MikeBeckett) из лондонского университетского госпиталя утверждают, что именно этот вид холодного оружия чаще всего используется при драках и убийствах. Медики отметили, что хотя никакой официальной статистики на этот счет не существует, но из собственного опыта, а также разговоров с полицейскими и паталагоанатомами они заключили, что кухонные ножи используются по крайней мере в половине криминальных случаев.
«Обращенцы» от лица, все «того же народа» отмечают, что драки и убийства очень часто происходят дома и бывают вызваны неумеренным употреблением алкоголя или наркотическим опьянением. Именно поэтому кухонные ножи особенно опасны, отмечают они, так как всегда находятся у любого англичанина под рукой. Воистину – заставь дурака Богу молиться….

Интересно – если у тех самых «народных» глашатаев в халатах не было подтвержденных статистических данных, на чем основывается их убежденность в социальной опасности кухонных ножей?  Видать, они исходили из своей личной убежденности что:
1. Кухонными ножами совершается больше убийств, чем всеми остальными видами оружия вместе взятыми.
2. Кухонный нож не является незаменимым предметом. Котлету можно резать и пластмассовым ножом, а хлеб покупать уже нарезанным.
3. Люди, которые не могут обойтись без ножей, например, рабочие заводов, могут пользоваться стационарными ножами на своих рабочих местах.
4. Дети могут порезаться ножами. Кроме того, дети могут по недомыслию кого-нибудь зарезать кухонным ножом. Спящих родителей, например.
5. Мало кто хранит кухонные ножи в оружейном сейфе. Следовательно, ножи доступны и пьяным, и психически ненормальным членам семьи.
6. У каждого человека случаются приступы неконтролируемой ярости. Если в момент такого приступа под рукой будет кухонный нож, человек может совершить общественно опасный поступок, о котором будет позже сильно жалеть.
7. В случае грабежа кухонный нож не сможет послужить оружием самообороны. Наоборот, грабитель, увидев, что жертва вооружена ножом, попытается убить жертву или нанести ей серьёзное увечье. Наоборот, если бы жертва ограбления была с голыми руками, грабитель, скорее всего, ограничился бы парой несильных пинков.
8. Ежегодно в Британии тысячи людей выкалывают себе глаза в процессе неаккуратного обращения с кухонными ножами.
9. Наличие кухонных ножей в свободной продаже делает их лёгким приобретением для преступников. В том числе для наркоманов.
10. Пока ножи легальны, сотрудники полиции ничего не могут предъявить  негру, который владеет кухонным ножом….  Ну и в том же духе. Этак можно и табурет запретить! А что – случаи убийства табуретом не редки, как и убийство, бутылкой, или автомобилем…. Какое богатое поле для творчества!
     Кстати согласно данным МВД Британии, 24 процента всех 16-летних мальчиков признают, что носят с собой ножи или другое оружие, а 19% сознаются в нападении с целью нанесения вреда (интересно, если бы опрос был проведен в Украинской школе ножи, может быть, и не запретили, но ужаснуться результатами – ужаснулись бы).  МВД Англии кстати констатирует, что хотя подростки нередко вооружаются бейсбольными битами, отвертками и цепями, нож все-таки остается самым распространенным видом оружия… А может, не мучиться и опять разрешить «огнестрел»?…. И тогда не нужно будет гоняться за перочинными ножами и битами, и преступность снизится…
Хотя нет же… элите Британской империи по-прежнему страшно. А вдруг РЕВОЛЮЦИЯ!

Major©

Главная » Архив номеров » номер 21 » КТО МЫ? ТВАРЬ БЕЗОТВЕТНАЯ… ИЛИ ПРАВО ИМЕЕМ?