Проверенный опыт в США - НУЖНЫ ЛИ УКРАИНЕ ШЕРИФЫ?

Опыт проверенный временем.

     После известных событий в Столице Украины начала 2014 года,  в стране встал вопрос о возможной реформе всей украинской правоохранительной системы, что бы сделать милицию ближе к народу и эффективнее в борьбе с преступностью.
     Представители украинской общественности, выразили мысль, что реформа МВД должна заключать в себе замену в рамках реформы властную вертикаль в правоохранительных органах заменить властной горизонталью.

     Другими словами, общественность предлагает  разделить правоохранительные функции часть, из которых передать муниципальным службам. То есть, если вкратце -  предлагается Райсоветам выбирать шерифов, а шерифы — себе помощников. Вместе следить за общественным порядком. Сознательное население себя очень хорошо проявило за эти три месяца. Отряды самообороны до сих пор патрулируют улицы Киева и помогают украинской милиции поддерживать правопорядок в городе. Именно массовое участие граждан в охране общественного порядка и натолкнуло общественных деятелей на мысль о том, какие изменения нужны в дальнейшем для повышения популярности и доверия к милиции среди простых украинских граждан.  В этой идее за основу берется американский опыт формирования правоохранительной системы. Подходит ли он в наших реалиях – давайте разберемся в причинах и истории появления такой модели правоохранительной системы как в США.
     Америка осваивалась снизу первопроходцами. Государства как такового в тот период развития страны не существовало. Кольт был миротворцем. Каждый городок, где имелся шериф, жил по своим правилам (шериф носил значок, придуманный им самим), до тех пор, пока кто-нибудь его не пристреливал. Тогда назначался другой шериф. Это был достаточно жестокий период истории Соединенных Штатов. На континент бежало много преступников из Европы, другие туда ссылались. Не было полиции, законов, государства. Полиция представляла собой народное ополчение, когда все собирались и отбивались от других. Так, по сути, родилась в боях с преступностью правоохранительная система США.

 

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ


     В отличие от большинства стран, в США нет единого полицейского управления; следовательно, нет и официального термина «Полиция США». Вместо этого, каждый штат, а также - каждый крупный город, а иногда и более мелкий населённый пункт, имеет своё полицейское ведомство, независимое от других. Собственные полицейские ведомства могут иметься также при крупных транспортных предприятиях.
     Полицейская система США возникала под влиянием демократических идей Декларации независимости 1776 г. и принципов Конституции 1787 г.

     В США три уровня государственной власти: федеральная, штата и местная, причем власти штатов и местные органы изначально пользовались значительной самостоятельностью. Не следует забывать, что беря в качестве примера американскую правоохранительную систему, нужно помнить, что ее формирование проходило в течении длительного исторического периода. И только к началу XX в. в США сложилась следующая система органов полиции:

     1) Полицейские организации в городах и поселках.

     2) Шерифы и возглавляемые ими агентства в округах.

     3) Полицейские формирования штатов.

     4) Полицейские организации федерального правительства, входившие в министерства юстиции, почт, казначейства, внутренних дел, обороны и др.

     В США первый постоянный полицейский департамент был образован в 1845 году в Нью-Йорке (Департамент полиции города Нью-Йорка).
     На территории США находится около 3500 офисов шерифов с численностью от 2 человек. В большинстве штатов США должность шерифа – выборная, срок полномочий может составлять 2-4 года. 
     У него нет никаких подразделений и званий. В службе шерифа две должности – шериф и помощники (deputy). Помощников набирает сам шериф, и собственно никаких требований к ним не предъявляется, в отличие от полицейских. Шериф отвечает не только за соблюдение правопорядка в своем населенном пункте, но и за патрулирование шоссейных дорог, административное управление тюрьмой округа, иногда собирает местные налоги, исполняет функции судебного пристава, готовит для суда списки присяжных и проч.

     В США параллельно с местной полицией действуют федеральные правоохранительные ведомства, которые расследуют федеральные преступления (ФБР, Управление по борьбе с наркотиками, федеральные маршалы и некоторые другие). Менее тяжкие преступления и другие правоохранительные функции в юрисдикции шерифов.


     В южных штатах типа Техаса шерифы вообще подменяют собой полицейскую систему. Если по всей стране существует правило, что в городах с населением свыше 50 тыс. человек уже обязательно должна быть полиция, то в Техасе в некоторых (не во всех) населенных пунктах даже с населением 700 тыс. человек полицией руководит шериф. То же самое в Оклахоме – 300 тыс. населения и шериф. Это связано с «ковбойским прошлым» этих регионов, которое мы видели в вестернах. Начальник местного полицейского органа — шериф, комиссар, суперинтендант или шеф полиции — обычно назначается мэром, главой города или местным законодательным органом, а иногда выбирается путём всенародного голосования. На уровне округа глава полицейского управления обычно носит название «шериф». Шерифы почти повсеместно избираются на эту должность и получают право назначать заместителей. Администрация шерифа также занимается содержанием окружной тюрьмы и обеспечением безопасности зала суда.

 

ПЛЮСЫ И МИНУСЫ


     Начнем с минусов. Насколько эффективна американская правоохранительная система? Банально, но, как и в любой другой модели, кадры решают все. Хороший шериф – это большой плюс для населения. Но киношные истории-страшилки о произволе и беспределе шерифов – это вовсе не выдумка Голливуда: очень часто на поверку оказывается, что они основаны на реальных фактах. И как доказывает опыт многих людей, в Америке идти против системы еще более опасное и безнадежное занятие, чем у нас в Украине. Сюда нужно еще добавить к общей картине, что Штаты держат пальму первенства по количеству заключенных в мире – свыше 2,3 млн. человек. Это мировой рекорд! Недостаток американской модели шерифов, как и идеи переподчинения местной милиции, местным же властям в том, что гражданам некуда жаловаться на нарушения их прав.

     Так что не стоит сразу видеть в американской системе, какую-то панацею нашим внутренним проблемам. Все зависит от кадров… Всю американскую правоохранительную систему в любом случае скопировать полностью не удастся и тем более внедрить ее в полном объеме, а вот натащить из нее негативных моментов в нашу правоохранительную действительность вполне реально. Еще раз напомню что США прошли через процесс становления  правоохранительной системы в течении чуть ли не сотни лет – у нас столько времени на реформы просто не будет, ведь механизм контроля за законностью в том числе и самой правоохранительной системе в США формировался не один и даже не два года.
     Как тут не вспомнить ситуацию в Украниской Врадиевке. Не получим ли мы через несколько лет после внедрения «шерифов» свежий вариант спайки местной власти с местной милицией и прокуратурой, который еще круче будет держать в страхе местное население? Вопрос достаточно дискуссионный. 
     Теперь плюсы – что бы, кто не говорил, но в США все же принято доверять Шерифу. Там есть даже такое явление, как добровольная помощь граждан. В полицейских участках часто за БЕСПЛАТНО сидят бабуси и дедуси, которым скучно сидеть дома и отвечают на телефонные звонки от населения или работают с простыми обращениями от населения, дают пояснения. Дома им сидеть очень скучно. Много шерифов вербуют помощь местных окрестностей в работе, чтобы предотвратить преступление. Национальная Программа Присмотра за соседями, спонсируемая Ассоциацией Национальных Шерифов, позволяет гражданам и сотрудникам правоохранительных органов быть по сути вездесущими.

     Во многих сельских районах Соединенных Штатов, особенно на Юге, шериф всегда традиционно был как один из самых влиятельных политических государственных служащих того или иного графства. Вот это наверно самое основное преимущество в рассматриваемой правоохранительной системе – Шериф лицо не только избираемое, но и популярное среди местного населения, а через его популярность, в целом, растёт и доверие к правоохранительной системе в обществе. Правда в наших украинских реалиях все кто начинает заниматься политикой, просто забывают обо всем на свете, и их, очень потом тяжело вернуть обратно к управлению народным хозяйством. В любом случае, подходя к вопросу реформы правоохранительной системы нужно в первую очередь хорошо все взвесить, что бы в процессе перестройки, не пришлось все сносить до основания… а затем?... А вот «затем» может и не наступить.

 

 

Александр РУЧКО Я в Google+

 

ВИДЕО ПО ТЕМЕ

 

Главная » Архив номеров » номер 38 » Проверенный опыт в США - НУЖНЫ ЛИ УКРАИНЕ ШЕРИФЫ?